2016年08月11日，李某某因交通事故受伤，后在XX总队医院、XX市人民医院住院治疗。后经司法鉴定机构对其进行了伤残等级鉴定，鉴定人员参与了出庭质证。

2017年08月31日，受被鉴定人家属委托由乐山科信司法鉴定中心受理后，仔细阅读分析送检病历资料，复阅送检相关影像学资料，按照SF/Z JD0103003-2011《法医临床检验规范》对被鉴定人李某某进行法医临床学检验。

综合各项检验，乐山科信司法鉴定中心于2017年9月17日乐科司法鉴定中心[2017]临鉴字第XX号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李某某的伤残程度评定为二级；被鉴定人李某某的护理依赖程度评定为大部分护理依赖。

（一）接到出庭通知书，与法院确认相关事宜

2017年10月10日，乐山科信司法鉴定中心收到XX区人民法院要求本案鉴定人于2017年10月16日出庭的通知书。鉴定人即与承办法官取得联系，告知二位鉴定人可以准时到庭，并确认出庭的具体时间、地点，按照司法鉴定程序通则和相关法律规定，协商并确定出庭费及差旅费等费用及支付方式。

（二）鉴定人出庭前的准备

首先，鉴定人调取鉴定卷宗，温习了本案的委托鉴定经过和相关鉴定内容，为接受质询做好充分准备；其次，准备好出庭所需的相关资料：原始鉴定卷宗；乐山科信司法鉴定中心《司法鉴定许可证》和鉴定人《司法鉴定人执业证》等执业证明材料；与鉴定相关的专业技术材料。

（三）履行出庭作证义务

2017年10月16日，鉴定人准时到达法院指定的法庭，在法院工作人员的指引下在等候区等待法庭通知。按照庭审程序，鉴定人出庭作证安排在开庭后的法庭调查阶段。鉴定人接到工作人员通知后进入法庭，在指定的席位就座。法官核实鉴定人身份，并要求出示鉴定机构和鉴定人的相关执业资格证。并当庭宣读出庭承诺书。

鉴定人就质疑方提出的相关问题回答如下：

1.关于XX鉴定所提出的未客观检查的答复

（1）因“车祸致伤头痛，全身多处流血、疼痛伴呕吐1+小时”于2016-08-11 至2017-01-17在XX医院住院治疗，入院后查体左上肢无力加重、肌力0级，出院时右侧肢体可见活动、左侧肢体未见活动。因“右侧颅骨缺损3月”于2017-03-01 至2017-05-25在XX医院住院治疗，入院时查体左侧肢体活动障碍，肌力约0级，经治疗后患者左髋部肌肉可见收缩（肌力1级）。在整个住院过程中均存在偏瘫，肌力0-1级。此次临床法医学检查其存在偏瘫（左上肢肌力0级、左下肢肌力2级），与其疾病的治疗过程相吻合的。

（2）其在XX医院的诊断： 脑挫裂伤伴血肿形成，右顶部硬膜下外出血，蛛网膜下腔出血，左侧颅骨凹陷性骨折，顶骨及右颞骨线性骨折，重型脑外伤后迟发性脑水肿，急性大面积脑梗？，脑积水的诊断的来源是CT这个客观检查。在XX医院住院时行：头颅CT示右侧额颞顶骨部分缺损，右侧大脑脑幕膨出；右侧额颞顶叶软化灶；左顶骨骨折、部分凹陷；幕上脑室明显扩大；左侧颧弓骨折。头颅MRI示：右侧额颞顶骨部分缺损，右侧大脑脑幕膨出；右侧顶叶出血灶；右侧额颞顶叶软化灶并灶周胶质增生；左顶骨骨折；右侧脑室旁脑白质疏松；幕上脑室明显扩大，脑积水。2017年8月29日XX医院复查CT示：右额颞顶叶散在大小不等脑软化灶，上述检查亦为客观检查，其损伤程度严重，先后行“开颅探查、去骨瓣减压、颅内血肿清除术”、 “三脑室底造瘘术”、 右侧额颞顶颅骨缺损钛板置入修补术多次手术治疗，其原发性损伤多集中在脑的右侧，其后遗的右侧额颞顶叶软化灶也位于右侧，存在其左侧肢体瘫痪的损伤病理基础。上述偏瘫左上肢肌力0级、左下肢肌力2级的结果与客观的CT检查是吻合的。

2.关于未按照SF/Z JD0103003-2011《法医临床检验规范》对李某某进行主客观体征检查。

（1）我中心出具的鉴定书明确记载：是按照SF/Z JD0103003-2011《法医临床检验规范》对被鉴定人李某某进行检验。“左上肢肌肉萎缩，左腕下垂状。左上肢肌张力增高。左上肢痛觉缺如，左肱二头肌、桡反射亢进。左上肢痛刺激未见肌肉收缩（肌力0级）；左下肢肌肉萎缩，以大腿明显，左下肢痛觉缺如，左膝反射亢进、肌张力增高，左侧巴氏征阴性，左侧腹壁反射消失，左足下垂状，左下肢肌力2级。右侧肢体肌力5级”。上述检查均是根据SF/Z JD0103003-2011《法医临床检验规范》对被鉴定人进行的体格检查。

（2）在《法医临床检验规范》第4.3.4.1条（p5页）及《人体损伤致残程度分级》B.7条（p27页）中明确规定了对瘫痪肌力的检查方法。其中明确规定是对整个肢体的整体检查，并未有规定的所有的肌群进行检查。实际上，我们的瘫痪分为肢体瘫和非肢体瘫痪运动障碍和手、足肌瘫痪的运动障碍。《人体损伤致残程度分级》适用指南（p90）本标准的肢体瘫痪是指大脑、脊髓严重损伤引起的肢体所有肌肉瘫痪，不包括周围神经或肌肉疾病引起的某些肌群肌力下降、肢体部分肌瘫。可见该种瘫痪仅对肢体整体肌力进行检查。而针对上述标准中的周围神经损伤引起的手、足肌瘫或重要神经损伤，遗留相应肌群肌力改变时（5.9.1.7 5.10.1.6条）才按照质疑方所提出的《法医临床检验规范》附录A.7 表2（肌肉肌力的检查方法p29页）进行检验。

3.关于肌力检查的客观

（1）《人体损伤致残程度分级》使用指南（p91页）偏瘫：一侧上下肢的瘫痪，主要由皮质运动区、内囊、脑干及脊髓的病损引起。本案中，脑挫裂伤伴血肿形成，右顶部硬膜下外出血后遗右侧额颞顶叶软化灶，而第1躯体运动区便位于顶叶（解剖学P447（顶叶）、455（运动中枢）、465（椎体束）），与其左侧偏瘫存在对应的因果关系、解剖生理学对应关系，有明确的损伤基础，符合上述标准B.7条注（1）和（2）的规定；同样我们是结合其住院过程中的肌力改变情形进行印证的。

（2）《人体损伤致残程度分级》使用指南（p90页），为便于分级，目前仍使用按照徒手肌力进行检查和分级。目前仍没有哪一种客观的机器对肌力进行检查的手段。

（3）《司法鉴定程序通则》第25条除对无或限制民事行为、精神病鉴定的应当通知监护人或委托人、近亲属到场，对进行尸体解剖的应通知委托人或近亲属或监护人到场外，没有规定需要利害相对方到场。

4.护理依赖程度相关提纲

（1）在乐山科信司法鉴定中心出具的鉴定意见书中第17页“3.法医临床学检查 李某某发育正常，营养中等，神清，轮椅入检查室，对答不切题。”中明确存在对答的情况。可见“没有一句对李某某进行过询问”的说话不实。另外被鉴定人存在智能障碍并为限制民事行为能力人，询问也得不到可靠的结果。

（2）其实护理依赖程度鉴定的关键是《人身损害护理依赖程度评定》的第3.1.2条（经检查，被评定人应有明确的临床体征，并与辅助检查、病历记载相一致）。在以上在其损伤病理基础，临床体征，辅助检查、临床法医学检查上均存在一致的对应关系。

（3）关于床上活动（翻身、平移、起坐）的认定。

《人身损害护理依赖程度评定》p107页注3：他人接触身体的帮助：指护理人员近距离给予伤者抱、抬、搬、背等帮组。而扶助注5：指为了防止躯体伤残者在日常活动时出现行走不稳、摔倒、跌下等危险，而需要他人在旁边实施搀扶、护持等帮组。明显其床上活动：翻身是平躺在床上需要他人一个抱的动作，平移是平躺在床上需要他人搬的动作，起坐是平躺于床上需要他人抬的动作。同样按质疑方的5分，也要求要有翻身、平移、起坐之一项符合他人接触身体的帮组才能评定，可见其前后矛盾。

关于床椅转移（4.1.6 p105页），是指从床上移动到椅子上或从椅子上移动到床上。并不是指的平路行走。病人从床上到辅助器具（从辅助器具到床上）有一定的不同一平面的距离，其在离开辅助器具或起身离开床的瞬间是需要人搀扶的。故乐山科信司法鉴定中心的鉴定打分是合理的。

法官询问被告方，对宣读的鉴定意见是否有需要质询的？原告、被告双方针对乐山科信司法鉴定中心的鉴定内容均未提出疑问。法官宣布，若无疑问鉴定人可以退庭，等待法庭调查结束后，鉴定人在庭审记录上签字。鉴定人退庭。法庭继续审理其他内容。最后，鉴定人审阅出庭作证记录无误后，针对此部分内容签字。

鉴定人完成出庭作证，离开法院。

通过鉴定人出庭质证，质疑方充分理解了鉴定的相关依据，解决了各方的疑惑，对鉴定意见得以一定程度的理解。同时，使法官进一步了解了鉴定中的一些细节及方法，理解了本鉴定意见的科学性、合理性。鉴定意见最终被受理法院采信并通过调解处理上述交通肇事纠纷。让该案件在短时期内得以合理处理。保证了利害关系方的利益。