2014年12月3日，陈某因“左下肢大隐静脉曲张”在海口市某医院血管外科住院,随后于2014年12月9日行“左下肢大隐静脉高位结扎及激光闭锁术”，术后出现“呼之不应、意识丧失”等症状，处于“持续性植物生存状态”。陈某家属认为医院在诊疗过程中存在过错，要求院方赔偿,在协商未果的情况下，起诉至海口市美兰区人民法院。

2015年12月15日，海南华洲司法鉴定中心（以下称鉴定中心）收到海口市美兰区人民法院委托书，载明：“本院受理的原告陈某诉被告海口市某医院医疗损害责任纠纷一案，委托对陈某的营养期，是否需要护理、护理期限、护理人数进行司法鉴定”。法院提供了陈某的住院病历和医学影像学片。鉴定中心受理后，制定了详细的工作计划，包括：出诊到医院对陈某进行法医临床检查；结合送检的住院病历、医学影像学片以及鉴定人法医临床检验所见，对陈某的既往病史、现病史、术后的并发症及后遗症等进行分析、讨论。

综合各项检验，鉴定中心于2016年2月16日出具琼华洲司鉴[2016]临鉴字第××号鉴定意见书，鉴定意见为：陈某并发症及后遗症为：“左侧大隐静脉高位结扎+激光闭锁术”并发心跳呼吸骤停、缺血缺氧性脑病等致“持续性植物生存状态”。陈某“营养期、护理期及护理人数”评定为：营养期为730日，护理期为730日，护理人数为1-2人。

（一）接到出庭通知书，与法院确认相关事宜

2017年2月14日，鉴定中心收到海口市美兰区人民法院要求本案鉴定人于2017年2月23日出庭的通知书。鉴定人即与承办法官取得联系，告知鉴定人可以准时出庭，并确认出庭的具体时间、地点，按照司法鉴定程序通则和相关法律规定，协商并确认出庭费、差旅费等费用及支付方式。

（二）鉴定人出庭前的准备

首先，鉴定人调取鉴定卷宗，温习了本案的委托鉴定经过和相关鉴定内容，为接受质询做好充分准备；其次，准备好出庭所需的相关资料：原始鉴定卷宗；鉴定机构《司法鉴定许可证》和鉴定人《司法鉴定人执业证》等执业证明材料；与鉴定相关的专业技术材料。

（三）履行出庭作证义务

2017年2月23日，鉴定人准时到达法院指定的法庭。按照庭审程序，鉴定人出庭作证安排在开庭后的法庭调查阶段。法官核实鉴定人身份，并要求出示鉴定机构和鉴定人的相关执业资格证。法官询问后，双方当事人对此均无疑义。法官要求鉴定人签署如实作证的书面保证。

鉴定人有理有据地阐述了鉴定意见：2015年12月15日，鉴定中心接受海口市美兰区人民法院委托，对陈某的“营养期、护理期及护理人数”进行鉴定。本中心于2016年2月16日出具琼华洲司鉴[2016]临鉴字第××号鉴定意见书，鉴定意见为：陈某并发症及后遗症为：“左侧大隐静脉高位结扎+激光闭锁术”并发心跳呼吸骤停、缺血缺氧性脑病等致“持续性植物生存状态”。陈某“营养期、护理期及护理人数”评定为：营养期为730日，护理期为730日，护理人数为1-2人。理由如下：

1．根据送检病历资料记载、病史、入院的临床表现、治疗过程、医学影像学资料及鉴定人检验所见，陈某目前呈“持续性植物生存状态”与医院所行的“左下肢大隐静脉高位结扎及激光闭锁术”存在因果关系。

2．因陈某目前呈“持续性植物生存状态”，故需由人护理。因此，依据中华人民共和国公共安全行业标准GA/T 1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》相关条款之规定，结合陈某实际损伤、治疗及目前情况，陈某“护理期、营养期”综合评定为：护理期为730日，营养期为730日；护理人数为1-2人。

鉴定意见宣读完毕。

随后，法官依次询问原告、被告对此鉴定意见有何质疑。被告方表示无疑义。原告陈某代理律师向鉴定人提出质询：首先，请问鉴定人“护理期”的概念是什么？其次，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，“护理期”最长可以评定二十年，为何你只评定了“730日”？鉴定人答复：首先，“护理期”的概念在中华人民共和国公共安全行业标准 GA/T 1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定标准》（下称“三期标准”）有明确解释，即“护理期”——人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或部分需要他人帮助的时间。“三期标准”的附录A 之A.6“误工期、护理期、营养期”原则上不超过24个月。此外，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定中有述“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康情况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。”；陈某现年66周岁，而且现在处于“持续性植物生存状态”，如果没有得到较好的医疗护理，容易发生感染，如肺炎、尿路感染、褥疮等，存活时间或长或短。如果不考虑原告的并发症，如肺部感染等情况，直接评定为二十年，对被告方也是不公平的。考虑到陈某的年龄、目前健康情况等因素，其“护理期”可先评定两年，以两年为一个周期，如果陈某得到很好的医疗护理，两年期限届满时，可就“护理期”再向法院提出诉讼请求。因此护理期评定为730日比较适当。

原告代理人提出所谓的“护理期最长可达20年”其实已并非“护理期”的概念，应当属于“护理依赖程度”评定范畴，这个另外一个鉴定事项，与本案的“护理期”不是同一概念。

在法官的询问下，原告、被告双方针对鉴定中心的鉴定内容均未提出疑问。法官宣布，若无疑问鉴定人可以退庭，等待法庭调查结束后，鉴定人在庭审记录上签字。鉴定人退庭。法庭继续审理其他内容。最后，鉴定人审阅出庭作证记录无误后，针对此部分内容签字。

鉴定人完成出庭作证，离开法院。

最终，法院采信了鉴定中心的鉴定意见，原告、被告均未提出上诉的申请。本案宣判后，法院对鉴定中心的鉴定意见给予高度肯定，认为通过鉴定人出庭作证，让法院、原告、被告三方对“被鉴定人持续性植物生存状态下护理期限”的问题有了准确认识，鉴定中心的鉴定意见符合有关法律规定和技术标准，既坚持了法律正义，又兼顾了利益公平，有效解决了护理期争议，比较符合我国当前的司法实践，对该案最后的判决起到关键作用。