2004年4月25日，被鉴定人崔某涉嫌酒后驾车造成车内人员两死一伤，崔某本人亦车祸导致颅脑外伤住院治疗。讯问中崔某对由谁驾车情节前后讲法不一，开始时称记不清楚，后又指认是他人开的车，最后承认自己驾车，而其他旁证材料亦说法不一，互相矛盾。2005年7月23日崔某因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，8月1日被取保候审，后恢复工作。经治疗后， 2005年10月13日在开庭审理此案过程中，崔某称记不清楚事故经过，并提出要求进行精神病鉴定。2006年1月19日经某司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“患有脑外伤性情感障碍（器质性情感性精神病）”，本案遂中止审理。2010年11月崔某考取了驾驶证，2011年4月崔某与其妻在民政协议离婚。人民法院为慎重处理本案，2014年4月12日特委托本中心对其进行精神状态鉴定和受审能力评定。（注：本中心鉴定被鉴定人崔某患有器质性人格障碍；目前对本案应评定为具有受审能力。鉴定意见平复了多方疑问，十年沉案得以顺利处理。）

2014年4月17日，本中心受理该委托后，鉴定人详细审阅了送检的卷宗材料、仔细整理相关内容，并先后多次要求委托方补充相关调查材料，随后开展了细致的鉴定检查，其中共包含有：被鉴定人车祸伤后病史资料（包含精神科病史）、工作单位出具的案发前后工作证明材料、案后被鉴定人相关笔录、开庭庭审笔录、法院调查视频光盘及情况说明、驾校教练调查笔录。2014年6月20日，3名资深鉴定人按照《精神障碍者司法鉴定精神检查规范》（SF/Z JD0104001-2011）对其开展鉴定检查，并辅以头颅CT检查，同时对崔某前妻、弟弟、工作单位领导、居住地居民、被害人家属等开展调查询问。

(一)关于精神状态

1.据送检材料及调查反映：被鉴定人大学本科文化，既往无精神异常史，担任单位领导，工作胜任。2004年4月25日遭遇交通事故致颅脑外伤，经治医院根据临床症状和体征结合头颅CT检查，诊断为“脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折，硬膜下积液，皮肤挫裂伤，肋骨骨折”。半年后恢复一段时间工作，工作能力下降，勉强胜任，经常为小事与同事发火，顶撞领导。车祸后在家里表现情绪不稳定，言语消极，脾气暴躁，易怒，乱发脾气，为琐事冲动骂人、毁物，甚至要跳楼，夜眠差，头痛，反应迟钝。为此，于2005年10月14日至10月28日和2005年11月13日至2006年1月17日先后两次至心理康复医院住院治疗，病史记载精神状态主要表现为“思维粘滞，情绪不稳，易激惹，行为冲动，自知力存在”，诊断为“脑外伤所致精神障碍”，以后断续门诊至2007年11月7日。2006年1月19日经精神疾病司法鉴定所鉴定，结论为“脑外伤性情感障碍（器质性情感性精神病）”。被鉴定人于2010年重新学车并考取驾照，2011年协议离婚。停诊后仍一直服药，“不去惹他则表现正常，生活能自理，记忆力减退”，“有时会突然发火，不近人情，好好谈话会突然骂人”。2014年6月16日、20日被鉴定人因交通事故人身损害赔偿执行事由被传唤至人民法院，在询问交谈中情绪稳定，对答切题，在决定对其采取强制措施及进行精神状态重新鉴定时情绪激动，大喊大叫，行为冲动。20日自书申辩材料语句通顺，文字表达意思完整，条理清楚，未见明显智能损害迹象。2014年6月23日在中国人民解放军第一〇七医院行脑电图检查，示边缘状态脑电地形图。

2.精神检查所见：其意识清，仪态整，注意力集中，表现警觉、情绪不稳定、易激惹，反应未见明显迟钝，对鉴定检查态度抵触、不配合，不顾鉴定人询问，强烈表达自己的不满情绪，固执己见，强调自己遭受严重颅脑外伤，意识丧失，对车祸经过记忆缺失，根据自己受伤及车祸情况反复进行申辩，坚持认为其损伤符合在副驾驶位置形成特点，自己不是肇事司机，是被冤枉的，不应该承担责任，思维粘滞，赘述，言语内容围绕交通肇事纠纷，意思表达清楚。检查中，被鉴定人情绪激动，易激惹，不时大喊大叫，行为冲动，有短时间的爆发性愤怒和攻击行为表现，数度欲挣脱法警的控制，企图撞墙自伤，未引出幻觉、妄想等精神病性症状，自知力存在。头颅CT示“双侧大脑半球内无异常密度影，幕上脑室略饱满”。

综上所述，根据《ICD-10精神与行为障碍分类》，被鉴定人患有器质性人格障碍。

（二）关于受审能力

根据相关刑事审判开庭审理笔录、自书申辩材料及本次精神检查所见等材料反映，被鉴定人知晓自己所面临的交通肇事罪刑事指控，能寻找对自己有利的证据努力进行无罪辩护，可见其理解本案刑事诉讼的性质及自己的身份和处境，能为自己进行辩护。根据《司法精神病学行为能力评定规范》（SJB-M-1-2003），评定其目前对本案应评定为具有受审能力。

被鉴定人崔某患有器质性人格障碍；目前对本案应评定为具有受审能力。