2020年09月21日，朱某驾驶小型轿车（冀***N）沿XX线由北向南行驶到XX线XX村南口向东转弯时，与由东向西行驶吕某驾驶的小型面包车（鲁***U）相撞，发生道路交通事故，为开展进一步调查，XX市公安局交警大队将案件相关内容委托至我所进行司法鉴定。

1依据标准

《道路交通事故车辆速度鉴定》（GB/T 33195-2016）

《道路交通事故现场迹物证勘查》（GA/T 41-2019）

《道路交通事故现场勘查照相》(GA/T 50—2019)

2鉴定工具

数码相机（所内编号**）、纤维卷尺（所内编号**）、钢卷尺（所内编号**）、台式计算机等。

3检验所见

3.1对小型面包车（鲁***U）进行检验

厂商品牌：长安牌

车辆类型：小型面包车

车辆号牌：鲁***U

车身颜色：灰色

车辆识别代码：L******3

车辆整体损坏严重，前部风窗玻璃缺失，左、右A柱均弯曲变形，顶部偏前位置向内凹陷呈柱状，凹陷痕迹与车身侧边缘近似垂直，柱状凹陷变形最深处约46cm。顶部凹陷导致车辆严重向内挤压变形，左右前车门均变形损坏，左右B柱均断裂损坏，左右后门均严重损坏。车身左侧呈现大面积刮擦痕迹，后备箱盖移位变形，车辆左侧、右侧、后部玻璃均损坏缺失（附图）。

3.2对小型轿车（冀***N）进行检验

该车为思域牌小型轿车，车辆识别代号为L*****0;检验所见，车辆右前部现撞击损坏痕迹，前保险杠右前部损坏缺失，车辆整体损坏较轻（附图）。

3.3 对事发现场痕迹进行检验

（1）事发地位于XX线XX村南口处，沥青干燥硬实路面，无明显坡度。

（2）事发路段双向四车道，路中央有绿化隔离带。单向两条机动车道和一条非机动车道，每条车道宽度均为3.80米。道路右侧路肩以外有路边沟，深度约2.10米，斜坡长约4.40米。

（3）事故后，小型轿车（冀***N）头南偏东尾北偏西停于东向西方向左侧机动车道内，左后轮距离道路北边缘8.70米，右前轮距离道路北边缘11.10米；小型面包车（鲁***U）头西偏北尾东偏南停于道路右侧以外路边沟斜坡底部（附图）。

（4）鉴定资料未反映小型轿车（冀***N）在现场路面留有制动痕迹。小型面包车（鲁***U）在现场路面留有轮胎挫印长为L1=23.60m，在现场路面留有车体挫划印长为L=37.30m。

（5）路侧灯杆距地0.80-1.70米处检见不规则刮擦痕迹，表面有黑色物质附着（附图）。

碰撞后，小型面包车（鲁***U）在现场路面留有轮胎挫印长为L1=23.60m，取轮胎-路面的摩擦系数0.70，重力加速度g，根据动能定理，可得其挫印对应的等效速度降V1d为：

V1d=(2·0.7·9.8·23.6)^(1/2)·3.6=64.8km/h

碰撞后，小型面包车（鲁***U）在现场路面留有车体挫划印总长为L=37.30m，根据《道路交通事故现场图》及现场照片反映的尺寸链接关系取小型面包车（鲁***U）与灯杆接触前的挫划印长约为L=33.80m，取车体-路面的摩擦系数0.40，重力加速度g，根据动能定理，可得该段距离对应的等效速度降V2d为：

V2d=(2·0.4·9.8·33.8）^(1/2)·3.6=58.6 km/h

小型面包车（鲁***U）与路侧灯杆发生碰撞，致其顶部现柱状凹陷，但该变形导致的动能损耗无法量化计算。小型面包车（鲁***U）与路侧灯杆碰撞之后过程的动能损耗无法量化计算。

《道路交通事故现场图》反映小型面包车（鲁***U）23.60米轮胎挫印与37.30米车体划印间隔5.40米应为车辆侧翻腾空过程，该过程导致小型面包车（鲁***U）动能损耗无法量化计算。

综合以上过程，计算小型面包车（鲁***U）与小型轿车（冀***N）接触后，小型面包车（鲁***U）的速度降Vd为：

Vd>(V1d^2+V2d^2)^(1/2)=87.4km/h

小型面包车（鲁***U）总质量为M1,碰撞前沿东西方向的速度为V1，碰撞后沿东西方向的速度为V1’；小型轿车（冀***N）总质量为M2,碰撞前沿东西方向的行驶速度为V2，碰撞后沿东西方向的速度为V2’，东西方向根据动量守恒定律可得：

M1V1-M2V2=M1V1’-M2V2’

变形得：

M1V1=M1V1’+M2(V2-V2’)

分析可知V2-V2’>0，可得V1>V1’。

《道路交通事故现场图》反映小型面包车（鲁***U）与小型轿车（冀***N）接触后在路面遗留痕迹与东西方向夹角a，可计算小型面包车（鲁***U）碰撞前沿东西方向的速度V1为：

V1>V1’=Vd·cosa>83.9km/h

事发时小型面包车（鲁***U）的行驶速度高于83.9千米/小时。