2020年5月24日晚21时许，宋某等人因琐事与他人发生打架，宋某称有人用电棍打其左侧肋骨。既往鉴定为轻伤二级，因对方当事人对该鉴定意见有异议申请重新鉴定。因被鉴定人不配合鉴定，现委托方委托我所，要求以文证审查的方式对宋某左肋的损伤程度依据《人体损伤程度鉴定标准》进行重新鉴定。

（一）病历摘要

1.2020年5月25日至6月16日住院病历摘抄：

入院情况：主因胸部外伤后疼痛2小时入院。查体：胸廓对称无畸形，呼吸运动无增强及减弱，触觉语颤两侧均等。左侧胸壁压痛，可触及骨擦感，胸部挤压征阳性，胸骨无叩痛，双肺叩诊清音，肺肝浊音界予右锁骨中线第V肋间，呼吸规整，双肺呼吸音清晰，双侧肺未闻及干、湿性啰音，无胸膜摩擦音。心前区无隆起，心尖搏动正常，心前区未触及震颤，叩诊心浊音界无扩大及缩小，心率84次/分，律齐，各瓣膜听诊区未闻及病理性杂音，无心包摩擦音。辅助检查：肋骨+关节重建检查（本院，2020-05-27）示：左侧第4、5、6、8、9、10肋骨骨折修复期改变，随访除外隐匿性骨折。

诊疗经过：……入院后完善相关检查后给予复方骨肽注射液10ml静点促进骨折愈合、双氯芬酸钠肠溶缓释胶囊50mg bid口服止痛、对症治疗，经治疗患者症状好转，于2020-06-13复查肋骨+关节重建检查（本院，2020-06-13）：结合病史，符合左侧多发肋骨骨折修复期改变。

CT诊断报告单摘抄：（1）报告日期：2020-5-28，检查所见：左侧第4、5、6、8、9、10肋骨局部骨质不连续，断端密度增高，周围见骨痂形成。余胸部骨质结构未见明确骨折征象。影像学诊断：左侧第4、5、6、8、9、10肋骨骨折修复期改变；请结合临床相关检查，随访除外隐匿性骨折。（2）报告日期：2020-6-15，影像所见：左侧第4、5、6、8、9、10肋骨局部骨质不连续，断端密度增高，周围见骨痂形成。余胸部骨质结构未见明确骨折征象。印象：结合病史，符合左侧多发肋骨骨折修复期改变；请随诊复查。

出院情况：患者一般状况好，精神好，无发热，饮食、睡眠及大、小便均正常，无咳嗽、咳疲，胸痛及心慌气短，无恶心、呕吐。查体： T:36.3℃，心、肺未见异常，胸壁无压痛，双肺呼吸音清，未及干湿性啰音。腹软，无压痛，反跳痛。四肢活动可。

出院诊断：左侧多发肋骨骨折。

2.门诊病历及诊断证明摘抄：

（1）2020-05-24门诊病历：

主诉：胸部外伤1小时。病史：患者诉1小时前在小区门口前被人用木棍及电棍打伤左胸部，伤后疼痛，自觉胸闷憋气。体格检查：左胸部皮肤红肿无破溃，压痛，活动轻度受限。初步诊断：肋骨骨折？

（2）2020-05-25门诊病历：

主诉：被人打伤3小时。体格检查：神清，头颅无畸形，胸部挤压征阳性，轻触痛，左侧为重，未见明显电击痕。主诊断：左侧多发肋骨骨折。

（3）2020-6-15诊断证明书：

诊断或印象：左侧多发肋骨骨折（4、5、6、8、9、10）。建议：患者于2020-05-25至今在我院住院治疗。建议休息3周。

（二）法医学检验

1.检验方法

按照SF/Z JD0103006-2014《法医临床影像学检验实施规范》对相关影像学资料进行检验，并邀请相关领域专家进行咨询。

2.阅片意见

送检光盘2张，内含影像学片电子版，阅片意见如下：

2020年5月24日肋骨CT片示：左侧第4-6前肋和第8-10后肋局部见高密度骨痂影，余肋骨未见确切异常。

2020年5月27日肋骨CT片示：影像学表现基本同前片。

2020年6月13日肋骨CT片示：左侧第5、6前肋和第9后肋局部骨痂较前片增多，左侧第4前肋和第8、10后肋局部骨痂较前片无明显动态变化。

根据现有鉴定材料，结合我们检验、阅片所见，并参考专家咨询意见，现就委托事项说明如下：

1.根据送检简要案情反映，2020年5月24日晚21时许，宋某等人因琐事与他人发生打架，宋某称被人用电棍打其左侧肋骨。

2.2020-05-27肋骨+关节重建检查示：左侧第4、5、6、8、9、10肋骨骨折修复期改变，随访除外隐匿性骨折。出院诊断为：左侧多发肋骨骨折。

肋骨骨折及其愈合从时间跨度上，一般分为三个时期：外伤后至2周属血肿炎症机化期；伤后第4～8周属骨痂形成期；伤后第8～12周属骨痂塑形改造期。一般伤后三周左右，才能在影像学片上看到高密度骨痂影。

3.审阅本次外伤当日肋骨CT片，示“左侧第4-6前肋和第8-10后肋局部见高密度骨痂影，余肋骨未见确切异常”，提示上述肋骨（左侧4-6、8-10）在本次外伤前就已骨折了，不是本次外伤形成；其他肋骨未见新鲜骨折征象。

4.审阅伤后3周（2020年6月13日）肋骨CT片，示“左侧第5、6前肋和第9后肋局部骨痂较前片增多，左侧第4前肋和第8、10后肋局部骨痂较前片无明显动态变化”，提示左侧第5、6、9肋骨骨折发生时间与本次外伤间隔时间较短，还能看到肋骨骨折愈合的动态变化；左侧第4、8、10肋骨为较陈旧的骨折，与本次外伤时间间隔较长，无明显动态变化。

综上所述，我们认为：被鉴定人宋某2020年5月24日外伤后未见新鲜肋骨骨折。左侧4-6、8-10肋骨在本次外伤前就已骨折了，不是本次外伤形成，其中左侧第5、6、9肋骨骨折发生时间与本次外伤间隔时间较短，还能看到肋骨骨折愈合的动态变化；左侧第4、8、10肋骨为较陈旧的骨折，与本次外伤时间间隔较长，无明显动态变化。

根据现有鉴定材料，被鉴定人宋某2020年5月24日受伤，鉴于其伤后当日影像学片显示肋骨骨折为修复期改变，故考虑骨折非本次外伤所致。此种情况不宜评定损伤程度。

1.根据现有鉴定材料，被鉴定人宋某2020年5月24日受伤，鉴于其伤后当日影像学片显示肋骨骨折为修复期改变，故考虑骨折非本次外伤所致。

2.此种情况不宜评定损伤程度。