谢某（男，44岁）于2017年6月2日凌晨1时许接受询问时受伤，后被送往医院诊治，诊断为“右股骨下段骨折，右侧额叶海绵状血管瘤”,2017年6月7日行“右股骨切开复位内固定术”。

谢某自述当时双手背铐蹲在地上，被办案人员踩踏右大腿后坐在地上，顿时感剧烈疼痛；而办案人员陈述当时站在谢某的左前方，因其不老实，故用双手抓住其双肩衣服并向其右侧摇晃，谢某向右侧摔倒在地，右大腿有响声发出。因两者说法不一，为查明案件事实，本中心接受委托，鉴定谢某右股骨下段骨折及右侧额叶海绵状血管瘤的形成机制。

本次鉴定的焦点及关键就是要鉴定“被鉴定人谢某右股骨中下段骨折是脚踢踩故意所致，还是拉扯过程中意外形成”，来甄别执法人员的责任，以客观、科学的技术手段还原事实真相。故需要鉴定人员在鉴定过程中务必科学严谨，多种技术手段并用，以较完整的的证据链及零口供重建案件原貌。

本中心司法鉴定人进行现场演示，检查被鉴定人及伤后手机照片，并邀请影像学及法医学专家共同会诊X光片、CT片，分析其形成机制。

1. 检验方法

《法医临床检验规范》（SF/Z JD0103003-2011），《法医临床影像学检验实施规范》（SF/Z JD0103006-2014）。

2. 体格检查

被鉴定人神志清，对答切题。坐轮椅入室，检查合作。右大腿中下段外侧皮肤见一28.5cm×0.3cm纵行暗红色手术疤痕及1.0cm×0.1cm引流口疤痕。右膝关节活动轻度受限：屈曲20°～130°，伸展130°～20°。左膝关节活动正常：屈曲0°～140°，伸展140°～0°。

3. 阅片所见

1.审阅委托单位提供的被鉴定人受伤当时右大腿彩色照片，右大腿皮下出血不明显。

2.阅2017年6月2日X线片：两片所示右股骨中下段1/3处见斜行螺旋形骨折线，断端骨皮质中断，骨质锐利，有小碎骨片形成，远端向后上移位，轻度成角畸形。股骨骨质密度正常，未见骨质疏松X线征。

2017年6月23日、2017年7月10日、2017年7月27日头颅CT平扫片所示：右额小片状稍高密度影，形态大小密度未见改变。

2017年7月12日头颅MRI片示：右额部病灶T2W1信号低，邻近周围脑组织未见异常信号影，增强扫描小点状强化，邻近见条线状血管强化，头皮软组织信号未见异常。

会诊意见：①右侧股骨中下段斜行骨折周围软组织肿胀，为新鲜骨折（新近形成），前方暴力所致可能性大；右侧额叶发育性静脉畸形合并海绵状血管瘤，未见脑挫伤征象，属先天性疾病。

②根据伤检照片及病历材料，伤者头面部及右大腿未见明显皮下出血。

③根据右侧股骨正侧位片及膝关节正侧位片，右侧股骨中下1/3见螺旋骨折，系外力作用导致右大腿发生扭转形成。

根据对被鉴定人谢某体格检查及现场演示，结合医院临床病历、送检影像学资料以及专家会诊意见，谢某右股骨中下段螺旋形骨折、右侧额叶海绵状血管瘤诊断成立。

（一）海绵状血管瘤是指由众多薄壁血管组成的海绵状异常血管团，由于血管造影检查时常无异常血管团的发现，故将其归类于隐匿型血管畸形。

被鉴定人伤后头面部未见损伤的临床记录，法医检查头面部未见明显损伤后遗改变，行多次头颅影像学检查显示右侧额叶海绵状血管瘤，且多次动态影像学检查均无形态结构改变，未见头皮肿胀、脑组织破裂出血及脑挫裂等改变，故符合自身先天性脑血管病变，难以认定与本次外伤之间存在因果关系。（二）右股骨骨折形成机制分析：根据送检病历及影像学资料及委托单位提供的谢某受伤当时照片、询问笔录，结合现场演示，被鉴定人谢某右大腿受伤当时体表皮下出血不明显，但软组织肿胀显著，右股骨中下段骨折线清晰，未见骨痂生成，故认为其右股骨中下段骨折为新鲜螺旋性骨折，与案发时间吻合。

股骨为管状骨，当外力直接作用于骨骼局部形成巨大冲力而发生在作用点处，可形成横形或粉碎性骨折。当扭转负荷施加于管状骨，可使该结构的骨骼沿其长轴旋转，从而形成一种剪切力。当剪切力超过骨骼的极限强度时，可形成螺旋形骨折。

本案被鉴定人谢某右大腿受伤当时体表皮下出血不明显，但软组织呈片状肿胀显著，右股骨中下段骨折为螺旋形骨折改变。若被鉴定人谢某右大腿被踩踏，则其受力点处软组织应呈局部的皮下出血，同时股骨应表现为横形或粉碎性骨折改变，但其体表检查及影像学资料均不符合上述改变，故被鉴定人右大腿遭受直接外力作用的依据不足。

当上身当被鉴定人谢某被抓住双肩衣服并向右侧摇晃，并向右侧摔倒的过程中，其上身与下肢活动不一致或有一定角度致体位突然发生改变，身体失去平衡，因身体突然改变方向产生右下肢肌肉扭转力可使右股骨旋转形成骨折。

（一）被鉴定人谢某右侧额叶海绵状血管瘤属自身脑血管病变，难以认定与本次外伤存在因果关系。

（二）被鉴定人谢某右股骨中下段骨折属新鲜骨折，与案发时间吻合，系因钝性外力间接作用形成，符合因外力致右大腿肌肉发生扭转所致右股骨中下段骨折。