2017年5月中旬，汝州市某镇某村村民芦某（女）找到镇人民调解委员会（以下简称镇调委会），希望帮助协调解决其责任田被同村村民陈某兄弟侵占的问题。经调解员了解得知，2014年秋天，芦某的丈夫因病去逝，需要坟地一块，经芦某全家商议，把坟地选在该村某处，这块地涉及陈氏二兄弟两家的耕地。当时芦女士和其村主任先后找到陈家二兄弟，分别提出用自家1.3亩地交换陈家老大0.6亩地，用自家2.4亩（实为2亩）地交换陈家老二0.7亩地用作坟地，陈家兄弟均同意。现因土地确权，当事人芦女士认为之前互换土地有失公平，对此，双方分歧较大，经村组多次协商无果，矛盾逐渐升级。

受理案件后，镇调委会迅速介入，多次实地走访调查，向芦某、陈家兄弟、村干部详细了解情况。

芦某称，责任田被侵占的事，实际上是其用3.7亩地换了陈家兄弟1.3亩地，之所以做出这样的决定是因为丈夫的突然离去让其悲痛万分，急需坟地下葬丈夫，就以多换少。当时内心是不情愿的，但事出紧急，容不得太多时间协商和考虑。但现在土地要确权到个人名下，那样的话就太吃亏了，故找到陈家兄弟要求退还2亩地，但遭到了陈家兄弟的坚决拒绝，希望调委会能帮其要回应得的土地。

陈家兄弟称，芦某提出互换耕地时，其一开始是不同意的，因为陈家兄弟的地等级高，土壤肥沃，庄稼产量好，而芦某置换的耕地，地质赖，收成不好，而且在村边上。是芦某主动提出以多换少，再加上考虑到其丈夫刚去世，就答应了，并没有欺负芦某的意思。陈家兄弟认为现在突然又来要地，并且土地已经互换了这么多年，着实不讲道理，并坚持不能再退。

随后，村干部也向调解员证实了双方的表述。调解员认为，双方对事实的成因和过程没有异议，对该起纠纷的调解要依法依理依情。随后，调解员认真查阅了相关法律法规，劝说双方相互谅解、各退一步，并将《中华人民共和国民法通则》第四条：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”的规定详细讲解给双方。调解员耐心给他们讲解“公平原则”是民法的一项基本原则，它要求当事人在民事活动中应以社会正义、公平的观念指导自己的行为、平衡各方的利益，要求以社会正义、公平的观念来处理当事人之间的纠纷。且公平原则不仅指程序上的公平，也指结果上的公平，双方互换土地这件事情中，虽然陈家兄弟没有过错，但芦女士确有损失，从公平的角度讲，没有过错的一方，亦应当给予一定补偿。

紧接着，调解员对双方当事人分别以背对背和面对面的形式，采取道德教育、社会法制讲述、以案说法、换位思考等方法，做了大量细致入微的思想工作。又从农村习俗，消除负面影响的角度，向当事人阐述了这一纠纷对邻里之间的利害关系。“俗话说，远亲不如近邻，大家抬头不见低头见，一家人也有拌嘴的时候，再近再亲的人也有吵架生气的地方，邻里之间发生点小矛盾也正常，但大家遇事要冷静、理智，心平气和地坐下来商量，不能动不动就要上访或告状打官司，既伤害相互感情，又耗时耗力，不利于邻里和谐。你们的事儿不是天大的难题，我们会和你们一道儿，协商解决，既然是调解，大家都不能太固执，退一步海阔天空，我们也会站在中立的立场，公平公正调解，你们双方各让一步，但也不会让其中一方吃亏太多，尽量合理地将此事彻底解决，不留后患。”经调解员语重心长地劝导，双方对在该纠纷中各自本身存在的过错，有了正确认识。双方都不再执意各自的观点。

最后，双方在调解员的认真分析后，表示同意互相让步。于是调解员趁热打铁，由于陈老二占地面积最多，提出由陈老二给芦女士经济部分补偿问题，经过反复沟通，双方基本认可。

2017年6月9日上午，调解员将双方三人约到镇调解室进行调解。最终达成协议：

1.原互换的耕地不变，芦女士家坟地以后再进人或迁坟，陈家兄弟俩不得干涉；

2.陈老二付给芦女士土地补偿款5000元；

3.双方互换后的耕地各自耕种，互不干涉对方土地用途；

4.本协议书自双方签字后生效。

至此，这起纠纷圆满解决。

该案件是因土地确权引发的土地纠纷。主要因为近年来，中央对农民土地权益的重视程度不断加大，土地确权使得农民对土地更加看重，因此而引发的纠纷越来越多，这类纠纷在基层司空见惯。但由于此类纠纷非常敏感，如果不及时化解或处理不当，很容易转化为集体事件或集体上访，甚至发生民转刑案件。

在上述纠纷的调解过程中，调解员秉持公平、公正的原则，始终站在第三方的立场上，向双方了解沟通具体情况，客观、公正地进行分析，找出争议焦点。在此基础上，分头开展工作，晓之以理，讲明利害，解读相关法律，明法析理，解疑释惑。由于调解思路明确，调解方法得当，逐步缩小了矛盾双方的意见分歧，达到了事半功倍的效果，最终促成了调解协议的达成。