孟某甲，女，邹城市某村村民。2020年，其父亲孟某去世后遗留的房屋面临拆迁。孟某甲遂到村委会办理拆迁安置手续，却遭到堂兄孟某乙阻拦。孟某乙自称已继承该房产，孟某甲不应再享受拆迁安置政策。双方协商不成，产生纠纷，村委会拆迁工作被迫停止。

2020年6月，双方当事人到邹城市某街道人民调解委员会（以下简称调委会），希望通过人民调解的方式解决此事。

确认双方同意调解后，调委会立即选派了调解经验丰富、调解能力出众的调解员主持调解,告知双方当事人调解原则、调解纪律、调解程序等相关规定。

根据调解申请记述，调解员决定首先开展走访调查，得知：孟某甲系父亲孟某与母亲徐某的独生女。2003年，孟某病重，孟某甲已出嫁，家中无男儿为孟某张罗身后事。于是，按照当地风俗，孟某与家族多人口头商议，过继一位侄子为其发丧，并承诺，哪个侄子打幡摔盆，宅基地就归其所有。当时，徐某和孟某甲未提出异议。孟某去世后，侄子孟某乙打幡摔盆，全权处理孟某出殡事宜，并搬入孟某家的宅基地居住至今。徐某则一直居住在孟某甲家中。现在此处宅基地需要拆迁，双方就继承问题发生争执。

调查后，调解员组织双方到拆迁办公室进行现场调解。孟某甲认为，其母亲徐某健在，应享有此处宅基地部分所有权，同时按照法律规定，其为孟某合法继承人，孟某的宅基地份额应由母亲和自己继承，宅基地的拆迁安置政策也应由自己和母亲享受。孟某乙则认为，第一，其已过继到孟某名下，并在孟某去世时为其打幡摔盆、出殡送葬，按照乡规民俗，房屋应当由其所有。第二，孟某乙自孟某去世后一直居住于此，十七年间，孟某甲及其母亲徐某从未提出异议，现在也无权要回。

鉴于双方对房屋宅基地所有权情况存在争议，调解员再次向家族成员核实具体情形。调解员了解到孟某病重时，确实提及哪个侄子发丧，宅基地就归谁，当时十几位族人在场。按照《中华人民共和国继承法》第十七条第五款规定：遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。考虑到乡规民俗，孟某病危时的意思表示应该能够真实反映其内心意愿，应认定为口头遗嘱。孟某将其份额给孟某乙的行为，应该属于遗赠，但是该房屋宅基地属于孟某与妻子徐某婚内财产，其口头遗嘱只能处分孟某个人的份额，对于徐某的部分应该依然属于徐某本人。

理清法律关系后，调解员分别做双方工作，先与孟某甲进行沟通，按照法律法规，告知其口头遗嘱和遗赠的有关规定。孟某甲听后，表示认可遗嘱，愿意尊重父亲的意愿。

调解员又与孟某乙进行了耐心沟通，孟某乙表示，农村人对过继一事大多存有顾虑，不愿意被过继。当年，孟某去世时膝下无子，无人为其主持丧事，自己于心不忍，承担了孟某出殡的责任，再者，孟某病危时已经口头指定宅基地归其所有，孟某甲就不应享受拆迁安置政策。调解员向其宣讲了《中华人民共和国婚姻法》《中华人民共和国继承法》等相关法律法规，并告知孟某乙，遗嘱是逝者对于其个人财产的处置，对于他人的财产并不产生任何效力。虽然孟某甲愿意尊重孟某的遗愿，但宅基地中孟某甲母亲徐某的份额依然属于徐某所有。在了解相关法律规定后，孟某乙表示，有两点诉求：一是孟某甲对其不够尊重，在村委会通知拆迁安置签字时，孟某甲应该征求一下自己的意见。二是当年为孟某去世办丧事时，许多花费都是其自掏腰包。该房屋在其居住期间也多次进行修缮。现在该块宅基地的拆迁手续已经由孟某甲办理完毕，故要求孟某甲给予一定的补偿，且补偿金不能少于20万元。

调解员转达了孟某乙的诉求，向孟某甲释法说理。通过情理的劝说，孟某甲态度明显转变，表示其与孟某乙相处一直很和睦，因为感谢其当年能够站出来主持孟某的丧事，所以这些年一直让母亲徐某随自己居住，老房子给孟某乙居住，也从未就徐某的份额主张过租金之类。这次宅基地拆迁，自己的做法确实欠妥当。但是拆迁手续已经办理，可以给孟某乙一些补偿，但是自身经济条件一般，一下子拿不出来20万，希望调解员能和孟某乙沟通一下，把补偿金额降一些。但是孟某乙态度坚决，称如果置换安置房的话，市场估价应在40万元左右，他可以获得一半的份额，再加上这些年对房屋的多次修缮，20万是最低要求。调解陷入僵局，第一次面对面调解以失败而告终。

为了打开调解工作局面，考虑到当地尊重家族礼教的风俗，调解员联系到孟某家族众人及村委会工作人员共同参与第二次调解。调解员始终以亲情为主线，动之以情晓之以理劝说双方当事人。孟某甲对孟某乙表达了感激之情。这次安置协议签字，她没有和众人商议，是她做的不对，向孟某乙真诚道歉。孟某乙表示，当初站出来就是念及骨肉亲情，这么多年两家已经如同亲兄妹一般，更不希望因为自家房子纠纷影响整个村庄的拆迁安置，只要孟某甲支付10万元补偿，就不再过问宅基地的事情。孟某甲和母亲徐某表示同意。至此调解工作顺利完成，一家人重拾亲情，握手言和。

经过调委会调解，双方达成以下协议：

1.孟某甲自愿补偿孟某乙各种损失10万元整；

2.付款方式为一次性付清；

3.此房屋的所有权和拆迁的安置权归孟某甲所有，补偿金付清后双方当事人需配合街道工作人员拆除房屋，依照政策享受安置；

4.徐某对此协议无任何异议。

十七年前，过继侄子，打幡摔盆；十七年后，拆迁安置，继承纠纷。一个依据乡规民俗；一个依据法律法规。情理法的纠葛冲突在一个调解案件中得到充分的体现。认定口头遗嘱效力，尊重逝者遗愿，调解员以案释法，维护法律尊严；邀请亲属族人参与调解，感召血缘亲情，调解员以情动人，展现人文关怀。案件回访时，案结事了，该村的拆迁工作顺利进行，村居合并如火如荼。如当事人所愿，两家人时常走动，冰释前嫌。