1981年10月，柴某某在山西省汾南县应征入伍，到甘肃省某军营服役。柴某某在军队服役十四年后，于1995年按军队转业志愿兵的安置规定，转业至酒泉市肃州区民政局，到肃州区民政局安置办报到时，民政局让其在家等候安置。期间，柴某某不断找民政局催促给予安置，并向政府相关部门反映希望督促安置，但一直没有结果。万般无奈下，柴某某于2014年初向肃州区路线办书面提出申诉反映。2015年2月中旬，肃州区路线办向柴某某送达了“酒肃民字（2014）224号《关于转业志愿兵柴某某信访件办理结果的报告》”。该报告中答复：1998年12月，经退伍军人安置领导小组会议研究决定，依原酒泉市劳动局、退伍军人安置办公室以酒市劳字（1998）284号文件，已将柴某某安置到原酒泉市商业系统工作。

该答复完全出乎柴某某的意料。自1995年转业到2015年近十年时间，自己从来就没有接到过工作安置通知，更没有在商业系统工作过。愤怒之余，柴某某经亲友引导向肃州区法律援助中心提出法律援助申请。法律援助中心经审查认为柴某某符合法律援助条件，并于2015年3月23日指派甘肃竭诚律师事务所刘建中律师为其提供法律援助代理此案。

接受指派后，刘建中律师认真听取了柴某某的陈述，审阅了柴某某提供的《接收安置转业志愿兵通知书》《转业志愿兵离队通知书》《退役军人、在编职工粮食供应介绍信》《中国人民解放军志愿兵退出现役行政介绍信》《中国共产党党员组织关系介绍信》《关于转业志愿兵柴某某信访件办理结果的报告》等资料，特别询问了是否曾被安排或接到过商业系统工作的通知。

经对柴某某的陈述及资料认真分析，刘建中律师认为可以为柴某某争取权利，关键点在于：一是时效问题；二是酒市劳字（1998）284号文件的贯彻落实问题。

征得受援人柴某某的同意后，刘建中律师决定帮柴某某提起行政诉讼。2015年3月24日，刘建中律师为柴某某拟写了行政起诉状，状告酒泉市肃州区民政局，请求法院判令被告履行退伍军人安置职责，为原告安置工作。

玉门市人民法院受理立案后，于2015年6月11日开庭审理了本案。被告酒泉市肃州区民政局提出了三点抗辩：一是原告诉讼请求超过行政诉讼时效期限；二是原告起诉的被告主体不适格，认为至1998年12月时，被告已履行完了对原告柴某某负有的转业军人安置工作职责，后续工作应由原酒泉市劳动局和商业局负责；三是原告柴某某的诉讼请求不符合事实。玉门市人民法院经审理认为，原告柴某某于1995年退伍转业至酒泉，至起诉时已近20年，现起诉要求被告履行安置职责，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款（二）项、第四条之规定，裁定驳回原告柴某某的起诉。

柴某某不服一审裁定，依法提起上诉。

酒泉市中级人民法院审理后认为，上诉人柴某某自1995年转业至酒泉起，就认为被上诉人肃州区民政局未尽到履行安置工作的职责，但直到2015年4月8日才向法院主张诉讼权利，已超过公民要求行政机关履行法律职责最长五年的法定起诉期限。原审裁定驳回起诉属于对程序性问题的处理，未涉及对实体问题的处理，并未对上诉人及被上诉人的实体权益产生影响。裁定驳回上诉，维持原裁定。

本案是一起较为典型的行政诉讼案件，案件审判结果虽然对受援人柴某某不利，但阐释了“法律不保护躺在权利上睡觉的人”的司法精神。在司法实践中，法律处于睡眠状态，即所谓，不告不理。你不去找他，他不会理你。在遇到法律问题时，当事人若想要维护自己的实体性权利，首先要积极主动的去行使自己依法享有的程序性权利，以程序公正促进实体公正。