75岁的林学某和73岁的曾某系夫妻，育有三个子女。二老人到暮年，体弱多病，但长子林文某却拒绝履行赡养义务，还私自将病重的老父亲送往福利院，任由老人病情恶化。

2013年中秋节前夕，次子林武某的女儿林欣某去医院看望爷爷无果，辗转得知爷爷已经被大伯送往福利院，林欣某顿时悲愤交加，因林学某的医保在海南，她只好将林学某送回海南继续治疗。2013年10月25日，林学某被海南省农垦总局医院诊断为脑梗死、高血压病3级极高危组、2型糖尿病，生活不能自理，24小时需要陪护。截至2013年10月29日，林学某已经住院35天，总共花费37449.54元，自负费用7490.19元。自负费用与接回海口的费用均由孙女林欣某筹资垫付。林学某让两个儿子协商他的治疗和赡养事宜，但长子林文某均以没钱为由拒绝支付费用。

2013年10月12日，林学某委托孙女林欣某来到海口市法律援助中心寻求法律援助。工作人员受理案件后，指派海南刚峰律师事务所王小林、周仁海两位律师承办此案。

王小林、周仁海律师接到指派后，迅速开展案件办理工作。为充分掌握有关证据，他们一方面不辞辛苦，专程到省外林学某曾经医治的医院和养老院调查林学某住院治疗费用和林文某遗弃行为的有关情况；另一方面多次向林学某及其亲属了解具体案情，充分掌握相关情况。同时，由于本案属于家庭赡养纠纷，直接向法院起诉可能会事与愿违，因此法律援助律师多次组织老人的子女进行劝解，但除了二儿子和小女儿外，其长子始终不肯赡养老人，并且态度恶劣。鉴于这种情况，援助律师放弃调解，案件进入诉讼程序。

2014年1月16日，王小林、周仁海律师代理林学某、曾某就本案向海口市美兰区人民法院起诉，请求：1.三个子女于每月5日前分别向两原告支付人民币1200元的生活费、护理费和医疗费；2.老人现在以及今后看病所花的医疗费，除医保报销外，剩余部分由三被告分别承担三分之一（截至2014年1月16日，暂计每人承担医疗费7568元）。

2014年2月，海口市美兰区人民法院开庭审理本案。庭审中，老人的长子辩称：老人有退休金，不存在生活费给付问题；老人原工作单位可以报销80%慢性病的费用，同时其在玉林市住院的费用也是自己付的，足以抵消医疗费中应由自己承担的部分；自己收入低微，难以履行赡养义务。

针对长子的答辩意见，援助律师重点提出两点代理意见：一是医疗费、赡养费等费用事实清楚、客观存在，老人的退休金及公费报销数额不足以支付日常开支，被告仍需支付相关费用；二是赡养父母是子女的法定义务，被告不能以自己收入低微为由拒绝履行赡养义务。

海南省海口市美兰区人民法院经审理认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不但应在物质上给予原告帮助，还应在生活中给予原告关心。老人的长子生活并不困难，且未丧失劳动能力，以经济困难为由拒不履行赡养义务，有悖道德伦理，更无法律依据。此外，老人虽然每月有固定的退休金，且公费能报销一部分费用，但因年老多病，不足以支付日常开支，其要求支付赡养费的请求应予支持。

2014年2月12日，海口市美兰区人民法院作出民事判决：一、三子女分别向原告林学某、曾某支付医疗费7568元；二、长子每月5日前向两原告支付生活费、护理费和医疗费500元；三、其他子女每月5日前分别向两原告支付生活费、护理费和医疗费1200元。此案判决后，除长子外，老人的其他子女都主动履行了支付义务。经过援助律师持续跟踪本案，并在多方的努力下，老人的长子最终支付了医疗费7568元和几个月的生活费。

二位法律援助律师承办的法律援助案件，为林学某和曾某两位老人追索赡养费纠纷案相当成功。首先，承办律师对本案争议所涉事实进行了全面深入的调查取证，从而确定了林学某和曾某两位老人与三位子女之间的赡养法律关系，三个子女均依法应承担赡养林学某和曾某的法定义务。其次，承办律师对本案所涉法律问题进行了精准的分析，正确适用相应法律规定，为林学某和曾某提出追索赡养费的诉讼请求提供了恰当的法律支持。再次，承办律师对被告林文某辩称的理由，即“老人有退休金因而不存在生活费等给付问题、老人原工作单位可以报销80%慢性病的费用、自己收入低微且难以承担赡养义务”，提出了针对性很强的代理意见，获得了人民法院的认同，对林学某和曾某的诉讼请求给予了支持。

这起法律援助案件给我们的启示是：在人口老龄化加快与社会养老资源严重不足的矛盾日益增大的情形下，通过法律援助维护老年人合法权益的法律需求正在增长，因而，法律援助工作应特别关注如何为老年人提供法律服务；解决赡养老人问题，涉及社会成员家庭伦理道德观念和法律责任意识的培养与引导；解决赡养老人纠纷发生的最佳途径是社会共治。