2019年至2022年期间，姜某等31名女工受王某雇佣，在位于奇台县的某服饰有限公司进行服装的缝制工作，双方约定缝制一件衣服工资为5-7元不等。由于某服饰有限公司转型失败，资金周转不灵，该公司负责人王某对应当支付女工们的工资不再提及，也未确定各女工的工资数额。姜某等31名女工在多次向王某讨要工资未果的情况下，向奇台县某社区反映。经社区初步调解，王某表示一旦资金回笼、情况好转，就向女工支付工资。并给部分女工出具了欠条，但欠条上未说明所欠具体工资数额，仅表述以实际计件工资表为准。两年来，女工仍未拿到工资，期间也曾多次联系王某要求支付工资，王某均不肯见面，电话拒接。

2023年2月13日下午，姜某等3名女工代表到奇台县公共法律服务中心寻求帮助。考虑到这些女工被欠薪的金额不等、人数不清、证据不全、语言不通、户籍不同等，奇台县法律援助中心工作人员决定建立援助微信群了解受援人数量、家庭情况、证据材料等，并按照城镇户籍、农村户籍和受援人的民族等对31名女工进行分类，随后联系奇台县检察院、法院、矛调中心、总工会等，并指派2名汉族法律援助律师和1名少数民族法律援助律师成立联合小组。

2023年2月14日上午，联合小组成员与31名女工面对面进行沟通交流，多名女工情绪激动地表示王某拖欠其工资且未给予任何答复，自己又没有固定收入，急需要回自己的血汗钱。工作人员在了解案情、明确其具体诉求的同时，安抚她们的情绪并进行心理疏导。在明确了被拖欠工资的大致金额和女工的具体诉求后，经商讨，联合小组建议优先启用“援调互导”机制，由法援中心对该案进行受理指派，同时由矛调中心组织2名人民调解员对该案进行调处，检察院工作人员、总工会工作人员负责与王某取得联系。如果调解成功，由法院负责出具该案的司法裁定书；如调解不成功，由法援中心指派的承办律师代受援人依法向法院提起诉讼，由检察院提出支持起诉意见，共同帮助31名女工维护合法权益。

法援中心为31名女工开通“绿色通道”，当场办理法律援助手续，为该案指派了汪静等3名律师。援助律师在接收到该案件指派后，立即到奇台县公共法律服务中心领取法律援助指派案卷材料，告知受援人权利义务及诉讼风险，并与受援人签署委托代理/辩护协议。随后，援助律师向受援人详细了解事情的前因后果，为受援人讲解了相关法律，并通过案例向其说明了“援调互导”机制和“法律援助+支持起诉”协作机制的优势。法援中心向女工们解释，如果调解不成功，可以继续提供无偿的诉讼法律援助服务，31名受援人表示同意先行调解。

检察院、总工会于2月15日上午与王某取得联系，积极与其沟通促和，王某同意到奇台县公共法律服务中心进行调解。2023年2月17日上午，联合小组成员与受援女工代表和王某就本案涉及的工资具体数额和还款时间进行调解。其争议主要在于：一是31名受援人的工资如何计算及具体数额的确定；二是王某何时支付受援人工资。律师根据受援人提供的证据与王某对工资数额进行反复核对并制作工资确认单，明确31名受援人的工资数额共计48793元，王某随即在工资确认单上签字，并当场支付4名受援人共252元的劳务工资。

对于其他27名受援人劳务工资的还款时间，王某承诺：工资低于1000元的人员，在5月31日前全部给付；工资高于1000元的人员，在5月31日前给付一半，剩余部分在7月30日前全部给付。由于之前王某推诿失联，受援人对其这次能否按约定及时还款仍持怀疑态度，为确保女工权益得到有效保障，在达成调解协议后由法院为27名女工出具了民事裁定书。

该案件从受理到调解结案历时5天，通过联合小组工作人员和3名法律援助律师的努力，在案件的处理方式上坚持“宜调就调、能诉快诉”的原则，最大程度简化了受援人维权程序，降低了维权成本，也终于给31名被拖欠工资的女工吃了“定心丸”，让她们不再为讨薪终日奔波。

2021年3月，昌吉州奇台县司法局将法律援助、人民调解、法律咨询、公证司法鉴定指引、涉法涉诉等多项业务进行整合纳入公共法律服务中心，采取及时受理、无缝衔接和前后联动形成工作合力，多件矛盾纠纷通过“援调结合”方式结案，让受援群众直接感受到了快捷高效的公平正义。

本案中受援人为女性，且年龄偏大、文化程度低、缺乏相应的法律知识。法律援助机构为其开通“绿色通道”，第一时间受理和指派，为她们提供高效、快捷的法律援助服务。办案人员提出“援调互导”的办案思路，促使该起讨薪案件快速解决。在调解过程中，联合小组释法说理、援助律师尽心承办，解决了受援人因证据不全导致维权困难的问题，促使双方达成一致意见。通过多部门联动协作调解，及时解决了问题，从渠道的畅通到程序的简便，从多元解纷的探索到服务的效果，竭尽全力帮助妇女运用法律的武器维护合法权益。