2021年11月，未成年人李某豪与未成年人张某华因为拖欠赌资问题发生争执，继而双方约定带各自朋友解决此事。李某豪怕自己吃亏，通过微信语音联系受援人张某（未成年人）帮忙解决此事，还让张某联系其他认识的朋友。之后张某通过微信语音联系到潘某，潘某又联系了十几个朋友。在此期间，张某在李某豪的安排下购买了十几根镐钯，用来防身。而张某华也不甘示弱，联系了数十名朋友，并购买了十几根镐钯。随后，双方约定前往山西省太原市某学校附近解决此事。张某、李某豪等人在学校附近与对方隔街谩骂、叫嚣，在场人员将近四十人左右。路人发现异常后报警，公安机关人员及时出警并驱散双方人员。李某豪、张某再次通过微信联系张某华，双方约定“三对三”解决此事。李某豪、张某再次纠集潘某等十几人前往约定地点，之后双方在交涉过程中发生肢体冲突，继而引发聚众斗殴事件。张某华及其朋友张某某被打伤，李某豪、张某将二人送往医院救治，才避免事件进一步扩大。

当日，张某、李某豪等人均被公安机关传唤，并刑事拘留。检察机关不予批准逮捕后，张某被取保候审。2022年3月，公安机关将该案移送至山西省太原市晋源区人民检察院。

因张某案发时系未满18周岁未成年人，且未聘请辩护律师，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第278条规定的应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的情形，晋源区人民检察院向太原市法律援助中心送达提供法律援助通知书。太原市法律援助中心收到法律援助通知书后，进行了认真审查。经审查，张某符合法律援助条件，太原市法律援助中心作出为其提供法律援助的书面决定，并依法指派山西吴宋律师事务所史忠艳律师代理此案。

史律师接受指派后，第一时间联系办案机关安排阅卷事宜，并在律师事务所开具相关手续后，及时提交办案检察官。之后，经仔细查阅卷宗并分析相关证据，史律师认为本案涉案人员均为未成年人，且均系在校高中生，正值青春期和叛逆期，外加一些不良嗜好导致案发。虽然双方行为造成一定的损害和不良社会影响，但如果因此事被追究刑事责任，将会导致参与此案的数名未成年人前途受到很大影响。

史律师多次与承办检察官、张某父亲沟通，并查找了与聚众斗殴罪、未成年人犯罪相关的法律、法规，对不起诉的四种类型即：法定不诉、相对不诉、存疑不诉、附条件不起诉（仅适用于未成年人）进行对比分析，之后将本案带入权衡利弊，认为检察机关如对张某做附条件不起诉更为有利。

在充分理清思路后，史律师以附条件不起诉为目的发表了辩护意见：（一）案发时张某未满十八周岁，且系在校高三学生；（二）张某归案后能够深刻认识自己错误，认罪、悔罪态度较好；（三）张某在案发时及时救治伤者，避免事态进一步恶化，并第一时间向对方给予一定经济赔偿；（四）张某在取保候审期间，成绩突飞猛进。种种迹象表明，张某可教育感化，希望检察院能给其一个改过自新的机会，作出附条件不起诉的决定。检察院慎重考虑后，决定就本案举行听证会，征求意见。

举行听证会时，该案承办检察官邀请三名听证员、一名监督员、侦查机关民警、参与本次聚众斗殴事件的所有未成年人及其法定代理人和辩护人，共同参加了听证会。听证过程中，各方陈述、发表对本案的意见。部分听证员认为此次事件在太原产生一定影响，不应该轻易放纵这样的行为，且涉案人群均为未成年人，应依法严惩，故不同意史律师提出的附条件不起诉的意见。部分听证员则认为此事件虽然造成了不良社会影响，但并未引发更恶劣的事件，且张某及时送伤者就医，其主观上具有挽救余地，建议对其教育感化，给予其一个改过自新的机会。经过激烈讨论，听证员们均认为张某悔罪态度较好，一致同意了史律师提出的附条件不起诉的法律意见。

2022年5月6日，晋源区人民检察院对张某作出不起诉决定书。

本案是一起典型的未成年人聚众犯罪案件。由于未成年人的特殊性、敏感性、自制能力差等特点，加之家庭对其疏于管理，往往容易被不良社会风气影响。作为社会的弱势群体，法律援助律师的及时介入，对维护未成年罪犯的合法诉讼权利提供了法律保障。

本案的关键点在于对不起诉种类的辨析。相对不诉系检察机关认为嫌疑人构成犯罪，但情节轻微可以免除处罚或不需要判处刑罚的，检察机关可以做出相对不起诉决定 。附条件不起诉是一种仅针对于未成年人的不起诉类型，其适用条件为检察机关认为嫌疑人构成犯罪，但真诚悔罪的，检察机关可依法做出附条件不起诉决定。该不起诉决定附六个月考验期，若考验期内再犯，将撤销附条件不起诉决定，重新起诉。 本案中，附条件不起诉更有利于未成年人张某接受教训，对其今后健康成长有一定意义。援助律师的辩护意见得到了检察机关的认可，最大限度地维护了未成年人的合法权益。