2005年9月18日，何某入职天津某车料有限公司（以下简称“某公司”），从事封头缩管的工作，工作期间没有考勤记录，每月月底发放上月的工资。双方曾签订过劳动合同，但何某手里没有劳动合同书。工资最开始通过现金发放，后来通过银行转账的方式发放。2021年11月13日，被告告知原告其已经达到了退休年龄，应该办理退休退工手续，不需要继续上班了。某公司之前没有给原告缴纳社保，在2018年9月之后才开始缴纳社保。因为缴纳社保的期限未满15年，何某无法享受退休待遇。何某因为社保的问题多次与某公司协商，但协商未果。何某多次找社保反映情况，但是因为无法提供与某公司存在劳动关系的相关材料，只能先确认劳动关系，在确认劳动关系后再进行社保补缴相关事宜。

2021年12月，何某来到天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会申请确认2005年9月18日至2021年11月13日与某公司存在劳动关系。天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会以何某主体不适格，出具了不予受理通知书。为维护自身权利，何某遂来到武清区法律援助中心申请法律援助。武清区法律援助中心工作人员审核后认为何某符合法律援助条件，遂为其办理了援助手续，并为其指派天津雄成律师事务所的王瑛时律师承办该案件。

援助律师接受指派后，联系何某了解案件情况并进行了分析。何某主张双方自2005年9月18日至2021年11月13日存在劳动关系，关键是需要提供双方在这个时间段存在劳动关系的证据。通过原告提供的天津市社会保险参保人员缴费查询清单，可以看出某公司在2018年9月至2021年11月为其缴纳了社保，可以确认这一段时间的劳动关系。但这个时间段之外的劳动关系的确认，需要另行想法寻找证明。为此，援助律师建议何某去银行打印发工资的流水，并注意收集能证明相应时间段存在劳动关系的其他证据。援助律师代何某写了起诉书，请求确认何某与某公司自2005年9月18日至2021年11月13日存在劳动关系,并到天津市武清区人民法院进行了立案。

何某到农业银行调取了2010年12月至2021年11月期间发工资的银行流水。援助律师对调取出来的工资流水进行了详细的审查。通过工资流水显示，2017年10月至2018年9月的工资流水，对方户名为某公司，确认了这个时间段双方的劳动关系。2018年10月至2021年11月的工资流水，岁没有显示对方的户名，但是发工资的账号与户名与某公司的账号是一致的，也能证明这个时间段存在劳动关系。2010年12月至2017年9月，发工资的为同一个账号，显示项目为工资，没有对方的户名，但是个别月份有标注为“代发工资款项”。为了证明该账号的户名为某公司，援助律师向法院递交了调取证据申请书，并去银行调取了该账户的信息。通过调取的资料显示，2010年12月至2017年9月发工资的账号，户名为某公司，确认了何某与某公司在2010年12月至2017年9月间存在劳动关系。援助律师又指导何某搜集了其他能证明双方在2005年9月至2010年12月存在劳动关系的证据。

在案件审理过程中，援助律师提交了以下证据：一、不予受理通知书，该案件劳动人事争议仲裁委员会不予受理；二、参保人员缴费查询清单，证明被告为原告缴纳了社保，双方存在劳动关系；三、银行工资转账记录及调取证据回执，证明原告与被告自2010年12月至2021年11月存在劳动关系；四、暂住证，证明申请人2006年、2007年在被告处工作；五、何某妻子赵某与某公司法人张某的通话录音，证明张某认可何某在公司工作15年以上，并同意协商补缴社保事宜。被告在庭审中未提交任何证据。

在庭审中，被告质证称，证据一的真实性、合法性、关联性、证据目的均没有异议；证据二的真实性、合法性、关联性予以认可、证据目的不认可，通过社保缴费单仅能证明2018年9月至2021年11月这段时间存在劳动关系；证据三的真实性、合法性、关联性议予以认可，证明目的不认可，部分工资流水不能体现对方的账户信息，不能证明在该时间段原被告双方存在劳动关系；证据四的暂住证真实性、合法性、关联性、证据目均不予认可，暂住证为原告自行办理，并不是被告办理的，上面的工作单位原告自行填写的，和被告没有关系。证据五的真实性、合法性、关联性、证据目的不予认可，不能确定是原始载体，通话内容听不清楚，不能证明原告在被告处工作的年限。援助律师根据所取得的证据在庭审中予以了据理争取，维护受援人利益。

法院经审理认为，原被告双方对2018年9月至2021年11月13日这段时间存在劳动关系没有异议，法院予以确认。通过原告提供的农业银行出具的个人活期交易明细及调取证据回执，可以看出2017年10月至2018年9月的工资流水，对方户名为某公司，2018年10月至2021年11月的工资流水，没有显示对方的户名，但是发工资的账号与户名为某公司的账号是一致的。2010年12月至2017年9月发工资的账号，虽然没有显示对方户名，但通过调取证据证明该账号户名为某公司。因此，确认原被告双方自2010年11月1日至2021年11月13日存在劳动关系。对于2010年11月1日之前是否存在劳动关系，原告未提供充分的证据予以佐证，不予认可。最后，法院判决：一、原告何某与被告某公司于2010年11月1日至2021年11月13日存在劳动关系；二、驳回原告何某的其他诉讼请求。在援助律师的努力下，何某十多年的劳动关系得以确认，也为何某向公司主张补缴社保提供了有力的保证。

本案中，何某入职某公司工作十多年，双方未签订劳动合同，仅缴纳了几年的社保。在何某达到退休年龄时，公司与何某解除了劳动合同，何某却因为缴纳社保年限不足无法享受退休待遇。法律援助律师从先行确认劳动合同关系入手，通过多次到银行调取证据，在庭审中发表有理有据的代理意见，被法院采纳，使何某十多年的劳动关系得到确认，也为何某后续向公司主张补缴社保费打下了基础。