马某是三级肢体残疾人。2011年3月1日，马某入职北京某木业公司，岗位是门卫，2018年6月后转为保洁，月工资标准2550元，双方签订了劳动合同。工作期间，公司给马某缴纳了社会保险。2018年12月至2019年6月，公司无故拖欠马某共7个月工资。2019年7月2日，马某向公司寄送了《解除劳动关系通知书》，并准备向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。
     2019年7月5日，马某来到通州区法律援助中心申请法律援助。通州区法律援助中心工作人员得知马某是残疾人后，按照“残疾人优先”的原则，对马某进行了接待。经审查，马某属于农业户口，符合《北京市法律援助条例》有关农民工请求支付劳动报酬免予经济困难审查条件之规定，应当给予法律援助，法律援助中心指派北京市致宏律师事务所律师裴毰代理该案。
    2019年7月6日，裴律师接待了马某，详细了解案件情况，梳理证据材料，并确定代理思路。2019年7月16日，裴律师代理马某申请了劳动仲裁，要求公司支付2018年12月1日至2019年7月2日期间工资17850元、解除劳动关系经济补偿金21675元、未休年假工资3517元。
    在庭审过程中，双方围绕是否拖欠工资、是否应支付经济补偿金等问题进行了激烈的辩论。公司认可2011年3月1日至2019年7月2日期间双方存在劳动关系，也认可未支付马某2018年12月1日至2019年7月2日期间工资，但是公司称马某在此期间严重旷工，2018年12月至2019年7月共旷工140.5天，严重违反了公司的规章制度，因此不同意支付工资。为此，公司提交了人事部门制作的《考勤表》予以证明。公司还认为，马某旷工严重，无年休假，公司无需支付经济补偿金。庭审中，公司声称考虑到马某是残疾人，在2018年12月至2019年7月期间，公司一直为马某缴纳社保，每月由公司负担1200余元，马某个人负担375元。上述社保费用系以马某每月工资2550元为基数计算并支付的。公司认为，在马某未出勤的月份，社保个人负担的部分和单位负担的部分均应由马某个人承担，同理，在马某部分出勤的月份，公司垫付的社保费用也应当按比例由马某负担其中的一部分。据此，公司要求马某返还垫付的社保费用共4607元。对此，裴律师当庭反驳，公司给马某缴纳社保，是为了利用马某的《残疾证》给公司减免税，公司拖欠工资的行为已严重损害了马某的合法权益，让马某返还公司垫付的社保没有合理依据。

针对公司提交的《考勤表》，裴律师当庭发表质证意见，对《考勤表》的真实性和证明目的均不予认可，主张该《考勤表》系公司自行制作，没有马某签字认可，马某一直正常出勤。马某也表示，他没有在《考勤表》上签过字，公司考勤记录不属实，比实际出勤天数少。在仲裁员询问下，公司表示《考勤表》由公司人事部制作，每月底会与员工进行核对，但是都不签字。公司再无其他证据证明《考勤表》的真实性。仲裁委认为，由于公司未能提交有效证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。因此，对于公司辩称马某旷工的主张，仲裁委不予采信。对于马某关于2018年12月至2019年7月期间正常出勤的主张，予以采信。由于庭审中，公司也认可未支付马某上述期间工资，因此，公司构成拖欠工资，马某以此为由向公司送达《解除劳动关系通知书》，符合《劳动合同法》规定的用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。因此，公司应向马某支付经济补偿金。

2019年9月11日，仲裁委作出裁决，确认公司与马某在2011年3月1日至2019年7月2日期间存在劳动关系，公司支付2018年12月1日至2019年7月2日期间工资1.78万元、支付解除劳动关系经济补偿金2.16万元、支付未休年休假工资0.21万元。

裁决作出后，公司不服，向通州区人民法院起诉。2019年10月16日，马某再次向通州区法律援助中心申请法律援助，法律援助中心指派裴律师继续承办该案。马某告诉裴律师，他想尽快拿到钱，因此可以接受调解。经过裴律师多次与公司沟通，公司也同意调解。2019年11月12日，在法院主持下，双方达成调解协议，公司支付马某2.5万元，法院出具了《调解书》，于当天履行完毕。马某对这一结果很满意，向法律援助承办律师表示了感谢。

本案是一起残疾人劳动争议案件。为了保障残疾人的就业权利，我国出台了相关政策，企业在招聘过程中不得歧视残疾人，不能给残疾人不公平待遇。此外，对于残疾员工达到一定比例的企业，国家还会给予减免税等优惠政策，鼓励企业安置残疾人。然而，部分企业为了享受优惠政策，在录用残疾员工后，并未充分保障残疾人的合法权益。本案中，马某所在的公司就无故拖欠工资，严重损害了马某的合法权益。在法律援助承办律师的帮助下，马某通过法院调解顺利拿到了拖欠的工资和补偿金，让马某感受到了法律援助的温暖。