庄某，男，1966年1月28日生，住江苏省南京市鼓楼区，系聋哑人。2010年2月19日，庄某入职江宁某汽车部件公司（以下简称“公司”），从事汽车方向盘传动器装配工作。2018年4月25日，庄某应公司要求回家待工，同年5月至9月期间，公司每月仅支付840元生活费，10月起公司停止支付。12月10日，公司以生产任务大幅下降为由，通知庄某将于2018年12月31日解除劳动合同。庄某无法接受公司的解除决定，请求南京市聋人协会给予帮助。为维护庄某的合法权益，该协会指派手语翻译陪同庄某向南京市法律援助中心申请法律援助。

因该案属于聋哑人劳动争议案件，南京市法律援助中心审批后指派法律援助律师承办此案。承办律师接受指派后，在手语翻译配合下对庄某进行多次案情询问，了解了劳动争议纠纷发生的前后过程。承办律师总结庄某有两个诉求：一是支付欠发的待工期间工资；二是支付违法解除劳动合同的赔偿金，或者要求公司继续履行劳动合同。要想实现这两个诉求必需收集三个方面的证据：解除前12个月的工资收入证明；劳动关系建立时间的证明；被公司解除的证明。

由于庄某是聋哑人，相对于正常人更缺乏取证意识，提供给承办律师的证据仅有两幅微信对话截图。一个是马某主动加庄某为好友，并告诉他：“我是马某。”后又来微信说：“沈发给你的事情，你来公司。”另一个是沈某发微信说：“马某通知你，因为生产任务大幅下降，公司将于2018年12月31日到期解除劳动合同，不再续签。”而这两个微信截图原件已经被删除，真实性难以确认，既无法证明微信对话时间和解除劳动关系时间，也无法证明马某、沈某的真实身份和公司职务。

眼看陷入证据严重缺乏、事实无迹可循的困境中，承办律师另辟蹊径，对案件事实重新梳理整合，引导庄某打开思路，建议庄某到银行打印工资账单，以证明工资发放情况和入职时间；同时到社保局打印社保单，以证明劳动关系的终解情况和具体原因。承办律师的专业指导，让庄某看到了一丝曙光。然而，由于银行方面的原因，调取的工资账单并未载明工资支付单位名称，这就加大了证明入职时间的难度，进而影响到工作年限的计算。承办律师仔细审查银行账单，发现以下问题：2018年2月份的工资到账金额与社保缴费金额之和低于当时最低工资标准；2018年5月至9月期间，公司按最低工资标准金额80%计算工资后，还从中扣取了个人应缴社保费。

承办律师带着问题再次与庄某进行了沟通，在告知本案诉讼风险的同时，耐心询问了庄某的具体诉求，最终协商确定本案的仲裁请求为：补发2018年2月、5月至12月期间的工资8633元；支付违法解除劳动合同的赔偿金41458.14元。随后，承办律师以社保单、银行账单、微信截屏等为证据，为庄某准备了仲裁申请材料。

仲裁审理中，争议焦点为是否存在单位安排庄某回家待工？即是否应当补发待工期间的工资？公司的解除行为是否违法？如果违法，其赔偿金如何计算？公司认为，公司并未安排庄某待工，故不应支付未在岗期间工资；解除与庄某的劳动关系系经济性裁员，已向工会报备，解除程序合法，只应支付经济补偿金；庄某的工龄应从2012年3月份第一次订立劳动合同开始计算。为此，公司提交了部分劳动合同、公司向工会报备的书面文件、企业社保缴费清单等证据，试图证明公司自2017年以来连续巨额亏损，大批职工离开单位，参保人员大幅减少，经济性裁员真实存在。

承办律师质证表示，年报表是公司自己编制，不具有真实性；参保人员减少是职工辞职造成，社保缴费清单难以证明经济性裁员的事实；工会报备文书仅能证明公司于2018年5月份开始，安排庄某等人回家待工；大量员工均为自己辞职，没有辞退。显然这二点与经济性裁员没有直接关联性。法律对经济性裁员有人数、比例和向劳动部门申报等具体性规定，公司在庄某等人待岗期间，还对厂房设备进行了更新改造，显然不存在经营困难，所谓经济性裁员的说法没有事实依据。关于入职时间，依法应从用工之日起算，申请人提交的工资账单，完全可以证明庄某入职时间应为2010年2月份。根据《江苏省工资支付条例》第32条规定，2018年5月至9月期间，公司按最低工资标准金额80%计算工资后，庄某个人应缴的社保费转由企业承担，不应再在其工资中扣取。

劳动仲裁采纳了承办律师的代理意见，由于本案部分仲裁请求涉及一仲裁终局，劳动仲裁将工资和赔偿金分开裁决，一份裁决公司支付庄某工资8633元，一份裁决公司支付庄某违法解除劳动合同的赔偿金41458.14元。裁决下达后，公司对支付8633元工资没有异议，很快将工资转账支付给了庄某，但针对违法解除的赔偿金向法院提起了诉讼，请求认定其解除行为合法，仅支付经济补偿金。

承办律师积极应诉，庭审前调取了仲裁开庭笔录，以及公司提交给仲裁庭的证据，并陪同庄某重新调取能显示付款单位名称的银行工资账单，新账单上2012年到账工资付款账号与现在账号完全一致，而现在账号有被告公司名称对应，二者相互印证形成了完整的证据链，可以证明庄某2012年2月入职的事实。

一审庭审中，双方重点围绕解除的理由展开了激烈的争辩，公司为了证明系合法解除，先后说出了多个理由，承办律师当庭指出，公司仲裁开庭笔录明确以经济性裁员为由解除，现又因不能提交经济性裁员的充分证据，提出其他多种解除理由，可见公司解除的理由具有不确定性，以不确定的理由作出解除决定，显然不具有合法性，故应当认定公司系违法解除。考虑到公司的经营状况、判决后的执行效果，承办律师在法官的建议下，与公司进行了艰难的协商，最终双方达成一致意见，公司当庭支付31000元给庄某，双方劳动争议纠纷一次性解决。

本案重点在于，受援人庄某是聋哑人，有一定的理解障碍，缺乏取证和维权意识，承办律师与其沟通难度较大，故本案起先不仅难以了解庄某的明确诉求，而且也面临证据严重缺失。承办律师耐心引导、详细沟通，在充分掌握基本案情后，为庄某归纳、梳理出具体诉求和证据取向。虽然庄某起先取得的银行账单上没有显示付款单位名称，存在一定瑕疵，但承办律师当机立断，先行提起仲裁申请，积极补强证据材料。两次庭审中，承办律师一方面充分利用公司的证据，弥补己方的证据不足；另一方面紧抓公司辩解中的漏洞，同时亦能结合公司实际情况及时调整诉讼策略，从而不仅为庄某节约了诉讼时间，也达到了很好的诉讼效果。本案最终的成功调解，不仅有效维护了受援人庄某的合法权益，更对其他受侵害的残疾人维权起了良好的示范作用。