2017年2月7日上午，苏州工业园区人民法院在执行一起民间借贷纠纷案件中，接申请执行人举报，前往园区万科玲珑湾小区扣押被执行人名下汽车一辆。执行过程中，法院执行干警一行四人着制服、开警车，出示工作证和执行公务证后，依法进入该小区扣押了涉案车辆，物业人员全程见证，并在查封扣押清单上作为在场人签字，执行全程由执法仪摄录。在法院将扣押车辆拖离小区时，物业人员突然以车主季某不在场为由，不放行车辆。执行干警出示证件，现场释明法律后，物业人员仍然拒不放行，称必须公安、居委会到场的情况下，才能放行。因江苏苏南万科物业服务有限公司（以下简称苏南万科物业）的行为构成阻碍司法人员执行职务，园区法院决定对其处以罚款30万元。

苏南万科物业就罚款决定向苏州市中级人民法院申请复议，苏州中院审查认为，执行过程中，园区法院执行人员的执法身份足以确定，要求配合执行的事项以口头方式明确告知，苏南万科物业以内部管理制度为由坚持不予放行，阻碍了执行工作的正常进行，遂于2017年2月13日作出（2017）苏05司惩复2号复议决定，驳回苏南万科物业复议申请，维持原决定。2月14日，苏南万科物业缴纳了30万元罚款。

一、法院的执行行为程序合法。本案中，园区法院执行人员着制服、乘警车到达万科玲珑湾小区，向该小区物业管理人员出示执法证件，表明执法身份，说明执行内容，要求物业管理人员予以配合。后执行人员到地下车库对执行车辆实施扣押，张贴封条并制作执行笔录、查封（扣押）财产清单，该小区物业工作人员在查封（扣押）清单的“在场人”处签字，执行全程由执法仪摄录。在完成对车辆的实际扣押驶离小区受到阻碍时，执行人员再次出示证件、表明身份。

二、法院作出的罚款决定具有事实依据。在拖运扣押车辆驶离小区时，物业门卫工作人员拦住拖车。执行人员再次向其出示证件、表明身份，进行法律释明，告知阻碍执行的法律后果，但物业工作人员以内部管理制度为由坚持不予放行。由于苏南万科物业的阻碍行为，本次执行工作受阻。

三、法院作出的罚款决定适用法律正确。生效裁判的法律效力具有普遍性，不仅案件当事人应当尊重和履行，一切相关公民、法人和其他组织均负有配合、协助执行的法定义务。未履行配合、协助执行义务的，应根据其违法情形，分别依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十四条的规定予以处罚。我国民事诉讼法第一百一十一条规定，“诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任;以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十七条规定，“民事诉讼法第一百一十一条第一款第五项规定的以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的行为，以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员查询、查封、扣押、冻结、划拨、拍卖、变卖财产的”。

近年来，法院工作人员“进高档小区难”现象日益凸显，物业保安动辄阻挠法院警车、工作人员进小区送达、执行。 “基本解决执行难”需要全社会的共同参与，所有公民、法人均有配合法院执行的义务，高档小区亦非法外之地。园区法院在对苏南万科物业送达罚款决定书时，邀请媒体全程网络直播，并在官方微信平台发布新闻通稿。该案件的处理，在全国范围内引起了媒体、法学界、实务界的广泛关注和讨论。《新华日报》、《人民日报》等媒体对该案作了报道，有效树立了司法权威，优化了区域执行环境。