2021年7月3日凌晨，王某等四人在山西省太原市某街一饭店内吃饭，期间王某醉酒后在店内长凳上躺着休息，3时许，王某被争吵声吵醒，发现同行朋友与被害人张某、荣某二人因琐事发生口角。出于朋友义气，王某及其朋友对被害人张某、荣某二人实施了殴打行为，后经太原市小店区公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某、荣某的损伤均为轻微伤。2021年8月26日，王某赔偿被害人损失后，取得被害人谅解。

因王某案发时未满18周岁，且未聘请辩护律师，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第278条规定的属于应当通知法律援助机构指派律师为其提供辩护的情形，晋源区人民检察院向太原市法律援助中心送达提供法律援助通知书。太原市法律援助中心收到相关案件材料后，进行了认真审查。经审查，王某符合法律援助条件，太原市法律援助中心作出为其提供法律援助的书面决定，并指派山西华坛律师事务所晋建林律师代理此案。

晋律师接受指派后，联系办案机关开展了阅卷工作。经查阅卷宗并分析相关证据后，晋律师认为本案辩护的关键在于：（一）本案属于共同犯罪，王某在该案件中所起作用较小，两次均是因“哥们义气”上前帮忙，能否按照从犯定性。（二）王某系未成年人，且在犯罪后真诚自首并认罪悔罪，积极赔偿被害人损失并取得谅解，系初犯，犯罪情节轻微、主观恶性小，对此能否说服办案机关对其作出不起诉决定。

确定上述关键点后，晋律师查找了与寻衅滋事罪、未成年人犯罪以及共同犯罪有关的法律、法规，首先确定王某在整个案件中确起辅助作用，其次对于王某所犯寻衅滋事罪，情节轻微且有悔罪表现，可以向检察机关提出附条件不起诉的建议。在充分理清思路后，晋律师会见了王某及其家属，了解到除案卷本身揭示的情况外，王某初中毕业后便独自外出打工，父子之间缺乏沟通，父母监管不到位。王某过早沾染社会不良习气却又缺乏法律意识，导致其走上违法犯罪的道路。晋律师对王某开展法律教育的同时，对王某的监护人进行了劝说及批评，监护人对处于叛逆期的青少年更应当加强监管教育，不能放任其自由发展。事后，王某及其监护人均意识到自身错误，并在晋律师的帮助下积极做了认罪认罚。

综合上述情况，晋律师在征得王某及其家属同意后，决定以附条件不起诉发表辩护意见：（一）王某在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，属于从犯，应当从轻、减轻或者免予处罚。（二）王某属于已满14周岁不满18周岁的未成年人犯罪，应当从轻或减轻处罚。（三）王某构成自首，且犯罪情节较轻，又系初犯，主观恶性较小，可以免除处罚。（四）案发后其家属与被害人就民事赔偿问题达成协议并履行，得到被害人的谅解，可从轻处罚。（五）王某符合附条件不起诉的条件，建议对其不起诉。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第282条及《未成年人刑事检察工作指引》第181条规定：对于未成年人涉嫌刑法分则第4章、第5章、第6章规定的犯罪，可能判处一年有期徒刑以下刑罚，符合起诉条件，但有悔罪表现的，人民检察院可以作出附条件不起诉的决定。

2021年12月20日，晋源区人民检察院对王某作出不起诉决定书。

本案是一起典型的未成年人出于“哥们义气”而引发的犯罪案件。对于未成年人而言，由于处于生理发育和心理发展的特殊时期，心智尚不成熟，具有感情用事、容易冲动等特点。尤其是青少年对于“哥们义气”的把握没有一个合适的度，容易走上违法犯罪道路。

本案中，承办律师和办案法官都没有机械办案，而是从情、理、法多方面充分考虑未成年人身心特点和家庭实际情况，从人性角度提供尽可能的帮助。不仅有效避免了因办案对当事人可能造成的二次伤害，而且通过综合运用正面鼓励引导、帮助家长正视问题等方法，让当事人感受到社会温暖，以便其今后更好地生活成长。